バイオグラフィー
アダーシュ・クマール・ゴエル
ハリヤーナ州ヒサールのアダルシュ・クマール・ゴエル （1953年7月7日生まれ）は、インド最高裁判所の元裁判官です。彼は、オリッサ州高等裁判所およびガウハティ高等裁判所の元最高裁判事であり、パンジャブ州およびハリヤナ州高等裁判所の元司法官でもあります。彼は現在、全国グリーン法廷の議長を務めています。
キャリア
アダーシュ・クマール・ゴエル判事は学士号（学士号）と法学士号を取得しました。パンジャブ大学から。彼は1974年7月16日にパンジャブ州とハリヤナ州の弁護士会の提唱者として登録されました。彼はパンジャブ州とハリヤナ州の高等法院で約5年間、インド最高裁判所とデリー高等裁判所で約22年間練習しました。彼は、1999年2月11日に最高裁判所から上級支持者に指名されました。2001年7月2日にパンジャブおよびハリヤナ高等法院の裁判官に昇格しました。2005年5月17日にハリヤナ州法務局の会長にGoel判事が任命されました。彼は、2011年5月2日からパンジャブ州およびハリヤナ州高等裁判所の最高裁判事を務め、2011年9月12日にガウハティ高等法院の最上級裁判官として参加しました。その後、彼はガウハティ高等法院長に就任しました。 2011年12月20日に裁判所。その後、2013年10月12日にオディシャ高等裁判所の最高裁判所長官として宣誓された。Goel判事は最高裁判所の裁判官に昇格し、2014年7月7日に起訴された。ニューデリーの国立グリーン裁判所。
注目すべき判決
プラデュマンビシュト対インドおよびオルス連合。裁判所、裁判所にCCTVカメラを設置した場合、Goel判事とLalit判事が率いるベンチは、CCTVカメラの設置により、透明な司法制度の目的を達成できると判断しました。
Goel判事は、夫婦間の紛争におけるテクノロジーの使用のアイデアを開始しました。クリシュナヴェニニガム対ハリッシュニガムでは、ベンチは「ビデオ会議のようなツールは、裁定の場所がどちらの当事者にとっても都合の悪い結婚の場合に使用されるべきである」という意見でした。両当事者の難易度が等しく、両当事者にとって便利な場所がない場合には、ビデオ会議の利用可能な技術を使用することが適切かもしれません。」
Shubhash Kashinath Mahajan対マハラシュトラ州のSC / ST法の誤用防止に関するGoel判事の判決は、決定について多くの議論が寄せられているものの1つです。 Golit判事とLalit判事は、1989年の予定カーストと部族（残虐行為の防止）（SC / ST）法1989年の規定が余分な考慮のために乱用されないように、手続き上のセーフガードを含めることに関する質問を検討しました。ベンチは、政府の役人は、権限を任命することの許可なしに、法の下で犯罪を犯したという単なる申し立てで訴追することはできないと考えた。
その後、訴訟のバックログを削減するために、Goel判事は保釈申請のケースに対処するための特定の期限と、重大な犯罪に対処するケースを処分するための2年の時間を与えました。 Krishnakant Tamrakar対MP州のベンチは、「すべての高等裁判所は、すべての保釈申請は通常1週間以内に司法官によって処分されるべきであるという下級裁判所への指示を出すよう求めた。被告人が拘留されている場合の司法裁判は通常6ヶ月以内に、被告人が拘留されているセッション裁判は通常2年以内に終了します。
Rajesh Sharma＆Ors判決のGoel判事。対UP＆Anr。州は、IPCのS.498Aの誤用を防ぐための新しいガイドラインも示しています。彼は、ガイドラインを示しながら、「既婚女性への嫌がらせを主張するセクション498Aに基づき、引き続き多数の訴訟が提起されていることは深刻な懸念事項である。状況を改善するために、私たちは、司法官の支援への市民社会の関与は、捜査官と敏感になっている関係裁判所を除いて、ステップの1つであり得ると考えています。また、当事者がその目的のためだけに高等裁判所を移動することを要求される代わりに、真の和解に達した場合の手続の閉鎖を促進することが必要です。
進歩的なステップを達成するために、アールディープ・シン対ハーヴィーン・カウア判決のゴエル判事は、「相互同意による離婚のためのヒンドゥー教の結婚法のセクション13B（2）に基づいて規定された6ヶ月の待機期間は、必須であり、特定の状況では免除できます。
さらに、B.Sunitha対Telangana州では、彼はまた、意見を述べ、弁護士による専門家の倫理の違反をチェックするための規制メカニズムに必要な立法変更を導入する問題について認識を得るよう政府に求めた。
予定に関連する論争
RSSの司法への参加は、2001年にAK Goelがパンジャブ州およびハリヤナ州高等裁判所の裁判官に任命された例から辿ることができます。 Jaitleyの下の法務省は、このレポートに関係なく指名を承認しました。 KRナラヤナン大統領がGoelの任命令状への署名を拒否したとき、再考のためにPMの署名でresしました。モディが首相になった直後、ゴエルは最高裁判所に任命され、定年退職直前に、カーストと部族の予定（残虐行為の防止）法の規定を薄めた。ゴエルが最高裁判所に任命されたのと同時に、政府はアミット・シャーの裁判に関与した元弁護士のゴパル・スブラマニウムの任命を阻止した。
ナショナルグリーントライアルの議長としてのGoel判事
AK Goel判事は、2018年6月7日に国民グリーン法廷の議長に任命されました。最初に彼が任命されたとき、プリンシパルベンチだけでなく他のゾーナルベンチでも保留されていたケースの膨大な未処理がありました。ゴエル判事は、任命以来、ボパール、チェンナイ、コルカタ、プネベンチからのビデオ会議を通じて問題を聞くことで、すべてのベンチを機能的にしています。
NGTでの重要な裁定
水質汚染
MC Mehta vs. Union of India＆Ors。では、ベンチはガンガ川汚染の問題に対処しながら、CPCBとUPPCBにさまざまな場所でサンプル水のテストレポートを定期的に表示するよう指示しました。
マノジ・ミシュラ対インド連合では、ゴエル判事が率いるベンチは、ヤムナ川の汚染を緩和する適切な措置を講じた当局による失敗を理由に、新しい委員会を構成しました。
さらに、Shriが執筆した「The Hindu」に掲載されたニュースアイテム。ジェイコブ・コッシーは、「より多くの川のストレッチが今や深刻に汚染されている：CPCB」と題し、ゴエル判事が率いるベンチは、すべての州とUTに行動計画の準備を指示した。
悪臭グリップマンサの聖なるガガー川（スオモツ事件）とギャガー川の汚染を扱ったヨジェンダークマールでは、仲裁廷はヒマーチャルプラデーシュ州、ハリヤナ州、パンジャブ州の州長官、およびUTチャンディーガルの管理者にも指示を出しました。地区治安判事、警察長官、関係地区の州公害防止委員会の地域役員、および各地区の地区裁判官が地区法務局長の権限で指名する1人で構成される特別タスクフォース（STF） 。 STFは、法律違反の責任者を特定して、行動を起こすことができます。
ミーラシュクラvs.ミュニシパルコーポレーション、ゴラクプール＆Ors。アミ川、ラプティ川、ロハニイン・ゴラクプール地区の汚染を扱った2018年10月25日付の裁判所は、汚染が疑われる手紙をUPPCBに送付し、必要と思われる措置が遅滞なく行われるようにすべきだと判断しました法律および本法廷に提出された報告書とともに。
ソバシンとパンジャブアンドオルス州のストレジとビースの汚染問題を扱っている。 「Polluter Pays」の原則に基づいた裁判所は、Rsのコストを課しました。パンジャブ州の50 cro。
大気汚染
シュリが執筆した「The Times of India」に掲載されたニュース記事の認知度を高める。ヴィシュワモハンは、「102都市の大気をクリアする複数のタイムラインを備えたNCAPが8月15日頃にリリースされる」と題して、大気の基準をもたらすことを目的とする適切な行動計画を準備するように、未達成都市を含むすべての州および連邦準州に指示しました規定された基準内の品質。
ゴエル判事が率いるベンチは、サンジャイ・コーが執筆した「アジア時代」に発表されたニュース項目を再び認識し、「汚染レベルで産業ユニットをランク付けするCPCB」と題し、SPCB /委員会に、特定された汚染に関する期限付き行動計画を完成させるよう指示した規範内の環境の質を回復するために、CPCBによって定められた改訂された規範に従った産業クラスター。 SPCB /委員会およびCPCBは、「汚染者負担」の原則に基づく環境への損害の補償を含む強制的な措置を講じるとともに、「予防原則」に基づいて必要となる可能性のある予防措置の実施を指示します。
Smt。のパンジャブ州、ハリヤナ州、UPおよびデリーのNCTでの作物燃焼の問題への対処。 Ganga Lalwani vs. Union of India＆Ors。、仲裁廷は、作物残渣を燃やし続ける人々に対するMSP（最低支援価格）の利益の否定を指示しました。
鉄鋼の酸洗産業の違法操業とデリー政府の不作為の問題を抑えるために、ベンチはGoel All India Lokadhikar対Govt司法長官が率いる。 NCTデリーとOrsの。 Rsの罰金を課しました。この産業の規制に失敗したために50クロア。
Mayank Manohar対政府。デリーとOrsのNCTの、それはデリーの住宅地で動作している無許可の産業ユニットの閉鎖を扱って、新しい監視委員会が構成されました。
都市固形廃棄物
2016年MSWルールの適切な管理とコンプライアンスのために、2018年9月20日付けのベンチビデオ命令により、固形廃棄物の適切な管理に欠陥があることがわかり、問題に対処するためのレビューメカニズムが必要であるとの意見がありました。頂点と地域委員会が設置されました。さらに、2019年1月16日の問題を考慮して、ベンチは各州および公害防止委員会/委員会のウェブサイトにMSWの各問題の進捗状況を表示するよう指示しました。
R.バスカラン元裁判官対ケララ州およびオルス州から受け取った代表に基づいて開始されたスオ・モツ訴訟では、ペリヤール川の浄化の問題が考慮された。地区治安判事は、法律、特に生物医学廃棄物および固形廃棄物管理規則を順守するための行動計画をすぐに作成し、行動報告を提出します。
違法な砂の採掘
ソーン川のモンスーンとビハールのケルバーとパトナのモンスーン、アマルシャクティの裁判所とビハールとオルスの裁判所での違法な砂採掘の問題を取り上げる。鉱山および鉱物、ビハール長官に指示され、鉱山および鉱物部門と地方治安判事およびSSPパトナの役員で構成されるチームを構成し、申し立てを調査し、必要に応じて措置を講じます。
Sudarsan Das対West Bengal and Ors州では、法廷は、違法な砂の採掘を規制するために専用の監視メカニズムを設定する必要があることを観察しました。この問題は、スバルナレカ川のほとりでの砂の採掘に関するものでした。
騒音公害
Hardeep Singh＆Orsで。対SDMC＆Ors the Benchは、最高裁判所の指示に従うよう当局に要請しました。また、当局に対し、公的な救済システムを構築し、その報告を四半期ごとに実施する報告書を提出するよう指示しました。
メガラヤのネズミ穴採掘
メガラヤのラットホールマイニングの問題を扱っている間、南ガロヒルズ地区とメガラヤアンドオース州の炭鉱から生じる生命への脅威、OA No. 110、法廷は専門家委員会にプロセスを促進するよう要請しました。 2012年以降、メガラヤでのラットホールマイニングの犠牲者を特定しています。
湖
カルナタカ州に対する独自の動議に関する裁判所のベンガルールでの水域の汚染の問題を考慮しながら、集水域からの直接除去侵略を除去する必要があり、行動計画の準備は州/ BBMPによって準備され、また指示されるカルナタカ州は、Rsの量を転送します。アクションプランを実行するためのエスクローアカウントに500クロール。
