歴史
2011年の英国のプライバシー禁止命令に関する論争
イギリスのプライバシー禁止命令の論争は2011年初頭に始まりました。ロンドンに拠点を置くタブロイド新聞が、英国法で一般に（ただし正式にではなく）超差し止めとして知られる匿名の有名人に関する記事を発表しました。 、および法的に公開できなかった詳細を慎重に省略します。 2011年4月と5月に、ソーシャルメディアWebサイトのTwitterを含む英国以外のホストWebサイトのユーザーは、さまざまな英国の有名人をさまざまなスキャンダル行為に関連する差止命令に結び付ける資料の投稿を開始しました。むち打ち命令を出した人々による活動の疑惑の詳細は、外国のマスコミや、差止命令に法的効力がなかったスコットランドでも発表されました。
イングランドとウェールズでは、他の多くの場所と同様に、差止命令をギャグ命令として使用することができます。この命令では、身元や行動を含む法的事件の特定の詳細が公開されない場合があります。これらはもともと、児童犯罪者など、詳細が公開された場合に命が危険にさらされる可能性のある人々を保護するために作成されました。しかし、1998年の人権に関する欧州条約を英国の法律に制定した人権法の通過に伴い、裁判官は法律の通過を使用して、これらの法的権利の権限を拡張してプライバシーの権利をカバーし始めました。差し止められた事実または申し立てに加えて、その存在と詳細が公表されない可能性のある差止命令は、「スーパー差止命令」として非公式に知られるようになりました。
この論争により、報道の自由、言論の自由、オンライン検閲、英国の法制度に対する欧州条約の影響、議会の特権と司法と司法の関係に関する基本的な憲法上の問題など、多くの広範な問題が公に検討されました。議会。
ガーディアンとトラフィグラの超差止命令
英国での報道を防止するための差し止め命令の使用を含む最初の主要な公表イベントは2009年10月で、 ガーディアン紙はロンドンの名誉棄損弁護士カーター・ラックが議会で行われた発言をカバーすることを申請した法的差し止め命令によって阻止されたと報じた。 The SpectatorやブロガーのGuido Fawkesを含む他の情報源は、ガーディアンがコートジボワールでの石油会社Trafiguraおよび廃棄物の投棄に関する以前のレポートに関連していたと推測しました。
ガーディアンは、翌日に命令が解除された後、トラフィグラが吐き気のする命令の源であることを確認しました。彼らが報告できなかったという質問は、労働党議員ポール・ファレリーからでした：
法務長官に司法を求めるために、（a）内部告発者および（b）3月19日に高等法院で得られた差し止め命令に続く報道の自由を保護する法律の有効性について、彼はどのような評価を行ったか2009年、バークレイズの内部報告書では、疑わしい租税回避スキームを文書化し、（ii）2009年9月11日にトラフィグラが委託したコートジボワールでの有毒廃棄物の投棄に関するミントン報告書の公表に関するトラフィグラおよびカーター・ラックの弁護士
この事件は、この種の差止命令に対する国民の疑惑を喚起するために大いに行われ、最終的に下院での議論に至りました。司法大臣ブリジット・プレンティスは、政府が超差し止め命令の過剰使用を懸念していると述べました。彼女は司法にさらなるガイドラインを発行する必要があるかどうかを検討し、干渉なしに議会の議事録を報告することを許可した1840年議会文書法がまだ有効であることを強調した。
太陽と有名人の差止命令
2011年4月、英国の日刊紙The Sunは、さまざまな有名人の性的行為の疑いに関する記事の発行を開始しました。物語には、ヘレン・ウッドが含まれていました。ヘレン・ウッドは、プレミアシップのサッカー選手ウェイン・ルーニーと名前のない結婚俳優とセックスをしたとされることで悪名を上げていました。元ビッグブラザーの出場者でミス・ウェールズの勝者であるイモジェン・トーマスとライアン・ギグス。後にアメリカとツイッターで結婚したサッカー選手として指名されました。前年に認められた約30のその他の差止命令。
これに続いて、他の新聞の多くの支持的な社説が続き、言論の自由を制限する差し止め命令を非難し、司法判例による「プライバシー法」を扇動した。この問題の大々的な報道により、英国の首相デイビッド・キャメロンと文化長官のジェレミー・ハントは、法律が施行されている方法について独自の留保を表明しました。
2011年4月26日、 Private Eyeの編集者Ian Hislopによる法的措置に続いて、BBCジャーナリストおよび政治特派員Andrew MarrとのインタビューがDaily Mailに掲載され、2008年に取られた超差止命令により、彼が女性ジャーナリストと過ごした婚外事件の報告。彼の仕事はしばしばインタビューする政治家の偽善を指摘することを含んでいたので、彼はイアン・ヒズロップ自身を含む多くの評論家から彼の行動について厳しく批判されました。「政治家に判断の失敗、彼らの私生活、矛盾、アクティブなジャーナリストとして働いている間に差し止め命令を持つことは彼のかなりのランクでした。」アンドリュー・マーはまた、自分の行動に恥ずかしさと不安を感じているとも述べました。
Private Eyeによって報告された差し止め命令
2011年5月5日の号で、 Private Eyeは、プライバシーの差し止め命令について報告しました。
- 「幹部が彼女と婚外関係を終わらせた後、女性従業員を解雇したエンターテインメント会社の名前は、彼に「彼女をまったく見ないで理想的な世界で好むだろうし、どちらか一方は去るべきだ」と言った。 '"
- 「自分の人生を描いたベストセラーの本や新聞のコラムの著者が、元妻が自分の本を書いたり、ジャーナリストと彼との時間について話すことをどのように妨げているか」-後にジェレミー・クラークソン（ AMM v HXW ）
- 「MoD顧問のバーナード・グレイが-防衛長官マテリエルの地位に任命されて以来-「個人情報」は、個人またはその個人を正確に伝えた。
Twitterのリーク
2011年5月8日に、ソーシャルネットワーキングサイトのTwitterのアカウントが、論文で言及された差し止め命令のいくつかの詳細を投稿しました。英国のツイッターへの訪問の記録を超えて、その日のウェブサイトへの200の訪問ごとに1つが行われたというような公共の関心でした。同じ日に、 CTB v News Group Newspapersの事件で匿名の差止命令を獲得した英国のサッカー選手Ryan Giggsの身元を明らかにする詳細が、彼が不倫をした女性、Imogen ThomasにTwitterで投稿され、報告されました国際的な報道機関。申し立ては、前年のTwitterジョークトライアルの法的抗弁と同様のパターンで、多くのユーザーによって繰り返し再投稿され、1人のユーザーを起訴することを困難にしました。それでも、サッカー選手はTwitterに対して、どのユーザーが関与しているかに関する情報を取得しようとして訴訟を起こしました。
いくつかの申し立ては、名前が挙げられた人々によって強く否定されています。これらはメディアで広く報道されており、その後差止命令が破られることになるため、Twitterに投稿されたこれらの詳細は間違っていたと推測されています。ジェミマ・カーンは、「私とジェレミー・クラークソンの「親密な」写真の公開を妨げる極度の差し止め命令があるという噂を彼女に巻き込んだ噂をきっぱりと否定した。そして、「私は昨日の夜、ジェレミーと彼の妻と夕食を食べました。ツイッター、ストップ！」、ついに「非常に嫌いなつぶやき」とうわさをラベル付けしました。カーンは、ポスターまたはストーリーを公表した人々に対する名誉lib損の法的措置を取りませんでした。 最終スコアのプレゼンターであるギャビー・ローガンは、彼女が元イングランドおよびニューカッスル・ユナイテッドのフットボール選手であり、スポーツのプレゼンターであるアラン・シアラーと不倫した疑いに対しても意見を述べ、論争は「何も悪いことをしていない人々のために水を濁している」と述べた。
サンデー・ヘラルド
2011年5月22日、スコットランドの新聞、 Sunday Heraldのフロントページに、イモジェントーマスと婚外関係があったとされるサッカー選手のライアンギグスの写真が掲載されました。写真はギグスの目が「検閲済み」のキャプションで消されていることを示しています。新聞編集者のリチャード・ウォーカーは、差止命令はイングランドとウェールズでのみ適用され、スコットランドでは法的効力はないと述べた。
ジャーナリストと法廷of辱罪
2011年5月13日、 タイムズ紙のジャーナリストであるジャイルズ・コーレンは、彼のTwitter WebフィードにGareth Barryとプライバシー禁止命令に関するジョークを投稿することで論争を呼びました。それらは後で削除されましたが、アーカイブされていました。 2011年5月22日に、ジャーナリストが差止命令に関するTwitterのコメントを理由に投獄される可能性があると報じられましたが、この事件はイングランドとウェールズの司法長官であるドミニクグリーブに言及されていたためです。ポールステインズは、彼のGuido FawkesブログでGiles Corenがジャーナリストが関与し、2011年5月23日、自由民主党議員のジョン・ヘミングが下院で発言し、議会の特権を使用してCorenを特定しました。 CorenはTwitterで、裁判所の軽contの疑いで刑務所に直面する可能性があることを認めました。
ETK
ETK v News Group Newspapers Ltdは、2011年4月に報告された匿名のプライバシー差し止め命令です。イギリスのエンターテイメント業界の既婚男性であるETKは、同僚のXと関係がありました。この出来事から生じたいくつかの問題により、Xは仕事を失いました。
ETKは、News Group Newspapers Ltdが自分の身元を開示することを防ぎ、子供を保護するための差し止め命令を獲得しました。女性Xも、求められている差止命令に同意した。
2011年6月5日、アイルランドのタブロイド紙サンデーワールドは、差し止め命令に関与しているとして、David ThrelfallとPauline McLynnの名前を付けた記事をフロントページに掲載しました。他のアイルランドのメディアソースは、差止命令に関与した人々の名前を公表しています。
マックス・モズレー
別のケースでは、以前F1のボスであったマックス・モズリーは、彼の行動について世界のニュースで話題になり、信頼違反のためにこの論文を首尾よく訴えたが、英国を欧州人権裁判所に連れて行った関係者に最初に警告することなく、人々の私生活に関する記事が公開されるのを防ぐための権利。物語が公開されることを知っていたため、主題は公開を禁止する差止命令を申請し、事実上プライバシー法を制定することができました。 2011年5月10日、モズレーは、欧州人権条約第8条が事前通知を必要とせず、そのような措置が厳しさのために「公開前に検閲の一形態として機能する可能性がある」という理由で、事件を失いました。民事上および刑事上の罰則とその管理、独自の第10条「表現の自由」に違反する。
ジェレミー・クラークソン
2011年10月に、ジェレミークラークソンはAMM v HXWとして知られるプライバシー差し止め命令を自発的に解除しました。これにより、英国のメディアは、再婚後に浮気をしたという前妻の主張を報告できなくなりました。クラークソンは次のようにコメントしています。「差止命令は機能しません。あなたは誰かまたはある組織に対して差止命令を出し、その差止命令と関係者および差止命令の背後にある話はTwitterとインターネットの合法的な世界にあります。無意味です。」
議会特権
2011年3月10日に、ジョンヘミングは議会特権（ほとんどの状況で政治家が議会事業の範囲内で行われたコメントを求めて民事または刑事訴訟を起こすことはできない）を呼び出して、別の超差し止め命令を明らかにしました。この議論には、元スコットランド王立銀行のサーフレッドグッドウィンirに関する匿名のプライバシー差し止め命令が含まれていました。
2011年5月19日に、上院で特権の規則が再び呼び出され、ストーンハムLordは次のように述べました。
すべての納税者がスコットランド王立銀行の崩壊に至るまでの出来事に直接的な公共の利益を持っていることを受け入れますか？それでは、フレッド・グッドウィンirと上級同僚との間の疑惑のある関係を隠蔽することは、どのようにすれば超差し止め命令にとって正しいのでしょうか？真実であれば、それは企業統治の重大な違反となり、金融サービス機構でさえそれを知ることを許されないでしょう。
2011年5月23日、高等法院による差し止め命令の判決の直後に、ジョン・ヘミングは再び議会の特権を利用して、議会の質問で差し止め命令を求めたサッカー選手を指名しました。 BBCは当初、Hemmingから与えられた質問や名前の報告を拒否しましたが、後にプレーヤーがRyan GiggsであるというニュースでWebサイトを更新しました。 スカイニュースは 、ヘミングのスピーチの後、すぐにプレーヤーをライアンギグスと名付けました。
ライアン・ギグスという名前のツイッターに約75,000人の人々がいることは明らかであり、すべてを投獄することは明らかに非現実的です。また、ジャイルズ・コーレンも投獄に直面しているという報告があります。同意？
ヘミングは、講演者ジョン・ベルコウによる中間質問を命じるために呼び出され、「このような機会は、関係する問題や原則を提起するためであり、いかなる目的のためにflろうとするのではない」と思い出したが、講演者はMPの完了を許可した質問と彼に対する懲戒処分を取りませんでした。
超差し止めに関する司法委員会の報告
マスター・オブ・ザ・ロールズ・ロード・ノイバーガー率いる司法委員会の報告書は、2011年5月19日に多数の推奨事項と所見とともに報告しました。
- メディアに、通過するべき超差し止め命令の事前通知が与えられること（ただし、メディアは、申し立てが言及している人に通知するべきではない）
- 司法は議会から独立した法律（「プライバシー法」）を作成していなかったが、超差し止め命令は頻繁に使用されていたため、より期限を設けるべきである。
- コモンズまたはロード、または議会委員会で行われた声明の報告は、「誠意を持って悪意なく」公開されたことが証明されない限り、議会の特権によってカバーされない場合があります。報告書は、この基準を満たすかどうかわからない声明についての司法判決または基準を与えていません。
このレポートでは、インターネットや新しいメディア、および裁判所が英国以外の出版社および英国以外でホストされているウェブサイトに対して差止命令を執行する方法については言及していません。しかし、委員会報告書にコメントして、当時の主席判事であった裁判官は、「現代の技術の誤用」を防ぐために「児童ポルノに対して使用されたものと同様」の方法が見つかると信じていると述べた。裁判官は、法廷でのTwitterの使用やju審員による検索エンジンの使用など、法制度に関連する技術的課題についてもコメントしています。
裁判官はまた、議会の特権を使用してスーパー命令を打倒する議員の知恵についてコメントし、「議員が命令に同意しないために、裁判所の命令を無視することが実際に非常に良い考えであるかどうかを尋ねました、議会が作成したプライバシー法に同意しないためです」。これに対応して、ジョン・ヘミング国会議員は、司法が議会をギャグしようとしていると非難した。
イギリス政府の立場
デビッドキャメロンは2011年4月に、超差し止め命令の使用に「不安」であると報告されました。文化長官ジェレミー・ハントは、政府はプライバシー法を導入するつもりはなく、代わりに差止命令を決定する裁判官のためのより明確なガイドラインに目を向けると述べた。これは2011年5月10日にデビッド・キャメロンによって再確認され、彼は裁判官が彼らの判断において厳格な欧州法に頼らざるを得ない議会のガイダンスの欠如を非難した。首相のスポークスマンはノイバーガーの報告を歓迎し、「これは非常に有用な報告であり、非常に慎重に検討するものだと思う」と述べた。 2011年5月23日、ITVの夜明けについて 、首相は、「今日のメディアの消費方法に追いつく」ために法律を見直し、状況は「持続不可能」であると述べた。野党指導者のエド・ミリバンドは、法律は「機能していない」ので、再検討が必要だとコメントした。
