社会契約（マレーシア）

マレーシアの社会契約とは、憲法に定められたマラヤの建国の父たちが、独立に近づいたことによる理解を指します。社会契約は、憲法第14条から第18条までのマラヤの非ブミプテラ（特にマレーシアの中国人とインド人）への市民権の付与に関するトレードオフを指し、これはマレーシアが153年に引き継がれたマレー人に国の特別な地位を付与1963年9月16日、上に形成されました。すべての人種グループは、マレーシアの設立前の合法的なブルック政府から授与された市民であったため、この状況はサラワクには適用されません。

人種関係に関連する典型的な文脈において、社会契約は、市民権を求めてマレー人に対する非マレー人の負債に対する絶え間ない努力が彼らを疎外していると主張する与党バリサン・ナシオナル連合の政治家を含む多くの人々から厳しく批判されている。国。このような批判は、マレーメディアとバリサンナシオナルで最大の政党である統一マレー国民組織（UMNO）からの反対に会った。

ウィリアムリードレポート

2010年10月22日に、マレーシアの人気のブロガーRPK（Raja Petra Kamarudin）は、イギリスのアーカイブライブラリから検索した33ページのドキュメント（1956年のリードLordによるエリザベス女王への報告）のページごとに明らかにしました。 RPKは、マレーシア政府はその後、リードLordの報告書の内容を「マレーシアの社会契約」と呼ばれるものに歪曲したと主張しました。

契約条件

憲法は明示的に「社会契約」（市民権の権利と特権の観点から）を言及しておらず、法律や文書の行為は社会契約の条件を完全に定めていない。これは、1986年にタンスリアブドラアハマドが共同支援を獲得するための政治的策略として作成したものです。その擁護者は、しばしば憲法を社会契約の設定と呼び、マレーシアの建国の父はそれに同意しましたが、社会契約」が憲法に記載されています。その代わり、社会契約は、通常の特別な位置を認識するための見返りに、市民権を持つマレーシアの非マレー人およびその他の非先住民族（主にマレーシア、中国とマレーシアのインド人）を提供代償契約を意味しますマレーシアのマレー人および先住民族は、ブミプトラ（「土の息子」）と総称されます。

政府のシラバスに準拠したマレーシアの高等教育の教科書には、「マレーの指導者は市民権の条件を緩和することに同意したため、中国とインドのコミュニティの指導者はマラヤの先住民としてのマレーの特別な地位を受け入れました。マレーシアの特別な地位は、サバとサラワクの先住民コミュニティを含むように拡張されました。」

社会契約の別の記述は、「中国の経済統制への干渉の見返りとして、少なくとも当分の間、政治的および行政的権限に対するマレー語の権利は受け入れられるべきである」という合意であると宣言している。

憲法は、ブミプトラの土地の留保、公務員の割り当て、公的奨学金と公教育、貿易ライセンスの割り当て、および政府が許可する場合に特定の産業を独占する許可を明示的に付与しています。しかし、実際には、マレー人がマレーシア経済の4％しか所有していない1969年に発生した5月13日の事件の人種暴動によるマレーシア新経済政策（NEP）の出現後、ブミプトラの特権は他の地域にも拡大しました;上場企業のブミプトラ株式にはクォータが設定されており、5％から15％の範囲の自動車および不動産の割引が義務付けられています。

憲法はまた、マレーシアの国家のアイデンティティの一部としてマレー伝統の要素が含まれています。マレーの統治者は保存されており、国家元首であるヤン・ディ・ペルトゥアン・アゴンはその階級から引き出された。イスラム教は国教となり、マレー語が国語になります。これらの規定は、憲法第153条によって与えられた経済的特権とともに、交渉の半分を構成し、マレーアジェンダと呼ばれています。これらの規定の性質は争われています。多くのマレー人は彼らを「権利」（UMNOレトリックで一般的な用語）と呼んでいますが、批評家は憲法がマレー人の特別な権利を指すことはないと主張しています。

特別な治療を与えられるべき人種の「権利」のようなものはありません。そして、それはそれは憲法だ、私は議論されていません。私たちの土地の最高法には「マレー人の権利」はありませんが、代わりに、マレー人の「特別な地位」などの用語があります。違いは意味論以上のものです。権利は、譲渡できないものを意味します。一方、権限はおそらくそれを必要とする人々に与え、利益です。

このような批評家は、マレー人に特定の特別な権利を付与するのではなく、社会契約が「当時の移民民族グループからマレー人を経済的、行政的、政治的に圧倒されることから守る」ことを意味すると主張した。

教育と政治におけるマレー人に対するこの偏見は、一部には、マレーシアの中国人が国の富の大部分を確保する能力に対する反応であると示唆する人もいます。インドのマレーシア人は、インドのシンガポール人と同様に、最も負けている人であると主張することができますが、これは議論の余地があります。

政府は2003年に公立大学への入学のためのクォータシステムをロールバックし、「実力主義」のポリシーを導入しました。ただし、この新しいシステムは、非ブミプトラが比較的簡単なコースワークを特徴とする入学プログラムにストリーミングすることでブミプトラに利益をもたらすと非ブミプトラに広く批判され、非ブミプトラはシジル・ティンギ・ペルセコラハン・マレーシア（STPMまたはマレーシア高等学校の証明書）。理論上、非ブミプトラは入学の流れに入り、ブミプトラはSTPMに座ることがありますが、これは実際にはめったに起こりません。実力主義はまた、UMNOの一部の地域で差別的であると批判されました。これは、農村部や準備の整っていないマレー人が大学の入学率に遅れをとったためです。

憲法の枠組みを準備したリード委員会は、社会契約のバックボーンである第153条は一時的なものであり、独立15年後に見直されることを勧告した。委員会はまた、この記事とその規定は、マレーシア社会の他のメンバーと競争する際のマレー人への不当な不利益を避けるためにのみ必要であり、この記事によってマレー人に与えられた特権は徐々に減らされ、最終的には排除されるべきだと述べた。 5月13日の事件により、その後、非常事態が宣言されましたが、1972年、第153条の審査が予定されていた年は、無事に通過しました。

社会契約の支持者によると、これらの元々一時的な条項の制定の見返りとして、非マレー系マレーシア人は憲法第III部の第1章の下で市民権を与えられています。ブミプトラの特権を除いて、非ブミプトラは通常、ブミプトラの同等者と同等であるとみなされ、憲法の第2部にある市民権のすべての権利が与えられます。近年、一部の人々は、 ケトゥアナン・メラユの哲学に従って、マレー人に政治的権利を提供しようと努めてきました。しかし、これらのケトゥアナン・メラユ支持者のほとんどは、彼らの追加の権利はすでに法律として書かれているため、相手から「守る」ことだけを求めていると主張しています。

彼がUMNOの大統領に就任したとき、トゥンクアブドゥルラーマン（後のマレーシア初代首相）は、「...（マレー人）がマレー人連合（マレー人の権利の立場をひっくり返す）と戦ったとき、彼らはこれが純粋にマレー語の懸念であり、彼らのものではないと言ったので、彼らは参加しなかった。彼らは彼らが原産国への忠誠を負っていることを示し、そのため、彼らはマレー語を国語にするためにバーンズ報告書に反対している。彼らの国籍が定義されていないときに、これらのいわゆるマレーシア人にマレー人を引き渡すことでした。私たちの前に多くの問題があるでしょう。」しかし、彼は続けた。「この国への忠誠心を愛し、感じる人のために、私たちは彼らをマレーシア人として歓迎します。彼らは真のマレーシア人でなければならず、彼らはマレー人と同じ権利と特権を持ちます。」

初期の批判

第153条、ひいては社会契約は、マレーシアの初期から議論の的となっています。 PAPのシンガポールの政治家Lee Kuan Yewは、議会で第153条の必要性を公に疑問視し、「マレーシアのマレーシア」に、ダトのSyed Ja'afar Albar、インドネシアからマラヤに来たばかりのUMNOの重鎮が30歳以上の戦争はマレーシア人であると主張できます。その家族がマレーシアで何世代にもわたって生まれ育ちました。「したがって、特定の人種グループがマレーシア人と呼ばれることをより正当化され、他の人種グループは彼らの好意によってのみマレーシア人になることができると考えるのは間違っており、非論理的です。」

リーは、「まあ、マレー人はマレーシア市民として、より競争の激しい社会、非マレー社会が生み出した訓練と教育のレベルに上がる権利を持っている」と述べて政府の政策を批判した。彼らがやらなければならないのは、少数の特別なマレー人のマレー人の権利を取得することであり、彼らの問題は解決されたというこの不明瞭な教義を彼らに与えないことです。」彼はまた、「マレーシア–マレーシアは誰ですか？マレーシア人です。でもマレーシア人は誰ですか？私は、ミスター・スピーカーです。しかし、時々、この部屋に座って、私はマレーシア人になれるかどうか疑問に思います。」

リーの発言は、多くの人、特にバリサン・ナシオナルの前任者である同盟の政治家を混乱させた。その後、マレーシア華人協会（MCA）のTan Siew Sin財務大臣は、リーを「マレーシアとマラヤの歴史の中で最大の破壊的な勢力」と呼びました。マレーシアの最初の首相であるトゥンク・アブドゥル・ラーマンは、リーは自分の見解では過激すぎると考えたが、他のUMNOの政治家は、リーがマレーシアの中国人にpするために状況をうまく利用していると考えた。

PAP-UMNOの関係は、マレー半島での選挙でPAPが候補者を数人実行し、UMNOがシンガポールのチケットで候補者を実行しようとすることで報復しました。結局、トゥンクはマレーシアの外にシンガポールを蹴ることにしました。リーはこれに心から悲しみ、1965年にシンガポールが独立国になったとき、国民のテレビでの感情的なインタビューで涙を流しました。シンガポール憲法には、マレー人をシンガポールの「先住民」と名付け、したがって、以下のような彼らの権利と特権の特別な安全ガード。しかし、この記事はそのような保護のための方針を明記しておらず、シンガポールのPAP政府によって「社会契約」への言及はこれまで行われていません。

現在の議論

2005年に、社会契約はバリサンナシオナルのGerakan党のLim Keng Yaikによって提起されました。政府の大臣であるリムは、「バンサ・マレーシア」（マレーシア人種またはマレーシア国の文字通りマレー語）を達成するために、社会契約の再検討を求めました。リムは、アブドゥラ・アフマド・バダウィ首相の義理の息子であり、UMNOユース・ウィングの副会長であるカイリー・ジャマルディン、およびトレンガヌ州からのマレーの著名な議員であるアフマド・シェバリー・チークを含む多くのマレーの政治家によって厳しく批判されました。マレー語の新聞（そのほとんどはUMNOが所有しています）も、社会契約の問題を非難する記事を掲載しました。リムは頑固で、インタビューで「マレー人以外の人が心と魂を国に注ぎ込むことを期待し、これを続けていくといつか死ぬのだろうか？旗を振ってねがらくを歌う（国民）国歌）国民のための真の愛を中心にありながら、儀式です。」

1年前、アブドラは、社会契約の最も「重要な側面」を「移民の中国人およびインド人に市民権を付与するための先住民族による合意」として言及したスピーチをしました。しかし、アブドラは「国家の性格」が「中国とインドの市民も自分のものと呼ぶことができるもの」に変わったと述べた。しかし、スピーチはほとんど無言で行った。

最後に、リムは、マレーのマスコミがコメントを不均衡に吹き飛ばし、彼を誤って引用したと述べた。問題はUMNOユースチーフと教育大臣のHishamuddin Husseinが「憲法によって合意され、評価され、理解され、承認された問題を再び提起しない」よう警告することで終わりました。

その年の初め、ヒシャムディンはUMNO年次総会でケリス （伝統的なマレーの短剣）を振り回し、非マレー人に「マレー人の権利」を脅かさないよう警告し、社会契約に疑問を呈した。これはUMNO代表から称賛されましたが、マレーシアのブロゴスフィアでは広くrid笑されました。

主に野党のその他の政治家もNEPとその規定を批判しているが、社会契約または憲法153条を直接批判することは控えている。パルティ・ケディラン・ラキャット（PKR）のアンワル・イブラヒム前副首相は、彼が権力を獲得したらNEPをロールバックすると約束し、民主党（DAP）の多くもNEPに対して発言しました。彼らは、農村部と貧しいマレー人を無視しつつ、ネパールがマレー人のごく一部のみに恩恵をもたらしていると批判し、マレー人に30％のシェアを与えることであると指摘した。かどうかに関係なく、ほんの数や多くのマレー人のこの共有を開催しました。 DAPは、第153条または社会契約に疑問を投げかけるのではなく、NEPなどの不公平な政策を廃止しようとしているにすぎないという主張に特にこだわっています。

憲法第10条（4）は、政府が第153条の尋問、したがって社会契約を禁止することを許可しています。確かに、扇動法は、このような質問をillegaliseありません。国家安全保障法（ISA）はまた、政府が実質的に無期限に希望する人を拘束することを許可しており、Lim Kit SiangやKarpal SinghなどのDAPの政治家を含む多くがISAの下で開催されています。広く、これが理由マレー権限の彼らの猛烈な批判であったと考えられています。

最近では、一部のコメンテーターは、若いマレーシア人が社会契約の条件を守っていることに注目しています。「半世紀後、若い非マレー人は特に、彼らが（独立の時点で）取引や契約の当事者ではないと感じており、彼らに見られるべきではない」と書いた。 2006年、与党バリサン・ナシオナル連合のいくつかの非マレー政党は、社会契約の再検討を求めた。アブドゥラ・アフマド・バダウィ首相のそうすることの拒否は、「多くの驚き」を引き起こしたと伝えられています。アブドゥラはマレーのメディアで次のように引用された：「このバランスを変えて、もしすべてのグループの権利について何度も会わざるを得ないなら、今と同じではないだろう。それは満足とはほど遠い。新しいフォーミュラは、古いフォーミュラで十分であるため成功しません。すでに最大です。誰もがこれに同意したので、なぜこれを邪魔して再会したいのですか？」

その年、UMNO総会で、数人の代表者が政府契約の他のメンバーを、社会契約とケトゥアナンメラユを批判して批判した。ある人は、「彼らが私たちの権利に疑問を呈するなら、彼らの問題に疑問を呈すべきです。これまでのところ、マレー人が他の国から大勢入ったときに市民権に対する疑問を聞いたことはありません。」他の人々は、ブミプトラのコミュニティは経済的に他の地域に遅れをとっていると主張し、社会契約に沿ったより強力な措置を求めた。一つの代理人、ハシム・サボー、彼はHishammuddinを尋ねられたとき、再びクリスを振り回していた人は、見出しを作った、「ダトゥクヒシャムは彼KERISを非被覆している、彼のKERISを振ったが、彼のKERISにキスをした。我々は、彼がそれを使用しようとしたときダトゥクヒシャムをお聞きしたいですか？」ハシムは、「社会的契約を遵守することを拒否した人々に対して力を行使しなければならない」と述べ、DAPからの批判を引き起こし、彼は扇動を非難した。