宣言法

一般に宣言法として知られるアメリカ植民地法1766 （6 Geo 3 c 12）は、イギリス議会の法律であり、1765年のスタンプ法の廃止と砂糖法の変更と緩和を伴いました。議会は、ボイコットが英国の貿易を傷つけていたため、スタンプ法を廃止し、宣言を使用して廃止を正当化し、顔を救った。宣言は、アメリカの議会の権限はイギリスと同じであると述べ、アメリカの植民地を拘束する法律を通過させる議会の権限を主張しました。

バックグラウンド

多数の13の植民地の代表者は、1765年のスタンプ法に対応して、適切な代表者なしで課税する遠い権力の権利を疑問視するために、スタンプ法会議として集会しました。その後、イギリス議会は、法の遵守を拒否した植民地に直面しました。これは、植民地で起こった抗議と、おそらくより重要なことには、植民地の非輸入協定に苦しんでいる製造業者からイギリスで起こった抗議と組み合わされて、すべてスタンプ法の廃止につながった。通常、植民地での経済活動はそのような抗議を引き起こさなかっただろうが、イギリス経済はまだ7年戦争からの戦後不況を経験していた。切手法を廃止するもう1つの理由は、切手法を制定した首相ジョージ・グレンビルを、ロッキングハムの第2 Mar爵チャールズ・ワトソン・ウェントワースに置き換えたことです。ロッキンガムは植民地に対してより有利であり、さらにグレンビルが制定した政策に対して敵対的だった。ロッキンガムはベンジャミン・フランクリンを植民地政策について議会に話すよう招き、彼は植民地主義者を、印紙法が要求したが、外部税ではなく（輸入に課せられた義務）商品）。その後、議会は、宣言法が可決されたことを条件に、印紙法を廃止することに同意しました。 1766年3月18日、議会は印紙法を廃止し、宣言法を可決しました。

宣言法は、議会は「植民地とアメリカの人々を拘束するのに十分な力と妥当性のある法律と法律を作成するための完全な力と権限を持っているべきであり、すべての場合において」と主張した。行為のフレージングは​​意図的に明確でした。言い換えれば、1766年の宣言法は、植民地主義者が議会に代表されていなかったとしても、議会は「いかなる場合でも」植民地政府に法律と変更を行う絶対的な力を持っていると主張した。

反応

議会の多くはこの条項に税金が含まれていると感じていたが、議会の他の議員や多くの入植者は政治的勝利と見ているものを祝うのに忙しかったが、そうではなかった。しかし、他の入植者は、宣言法がさらに多くの行為が行われることをほのめかしたので激怒しました。この宣言法はアイルランド宣言法からほぼ一言一句コピーされたもので、アイルランドを国王に束縛する位置に置いた法律であり、同じ運命が13植民地にもたらされることを暗示していた。しかし、入植者は明示的にその撤廃を要求せず、最後まで王冠との和解を求めました。

政治理論家のエドワード・ミムズ​​は、宣言法に対するアメリカの反応を次のように説明しています。

1766年に、これまで無制限かつ無制限の議会主権の原則にコミットしていたこの近代化された英国議会が、議会の過半数が適切と思われるあらゆる法律を通過できるという宣言を発行したとき、それは植民地での恐怖の叫びで迎えられました。マサチューセッツ州のジェームズ・オーティスとサミュエル・アダムス、バージニア州のパトリック・ヘンリー、および海岸沿いの植民地時代の指導者たちは、「反逆罪」と「マグナ・カルタ」を叫んだ！そのような教義は、彼らのイギリスの先祖が戦ったすべての本質を破壊し、イギリスの賢者と愛国者が死んだその素晴らしいアングロサクソンの自由から非常に味を取り戻したと主張した。

その後の開発

1783年にイギ​​リスが米国の独立を認めたにもかかわらず、宣言法は、西半球に大英帝国が残っていた植民地に対して引き続き有効でした。この法律は1964年まで廃止されませんでしたが、その頃までに西インド諸島に残っていた少数の英国植民地は、議会の権限の下で明示的に付与された憲法の下で統治されました（特に1962年の西インド諸島法）。しかし、アメリカ革命中に1778年の植民地課税法が可決されて以来、英国議会は植民地（今日、英国の海外領土として知られている）に直接課税を試みることはありません。代わりに、イギリス政府が帝国の防衛に向けた植民地貢献の必要性を認識したときはいつでも（20世紀初頭の英独海軍軍拡競争中に起こったような）、植民地政府自身にそれらの貢献をするよう訴えました。さまざまなレベルの成功。